RESPONSABILIDAD

Los artículos firmados expresan exclusivamente la opinión de sus autores.

dijous, 30 d’agost del 2012

Una carta reconfortante (Paco Asensi)



Queridos amigos:
Siempre llena de satisfacción que lectores anónimos te escriban y feliciten.
Pienso que también a vosotros os alegrará.

Un abrazo Paco A.


             El editor de la novela SANGRE y yo mismo, el autor, hemos recibido una carta entrañable (por lo inesperada y por su espontaneidad) de don Ernesto Ángel García López, del CSIC. Con su permiso reproducimos a continuación algunos párrafos:




 

Estimados amigos: 

No me extraña que con la "caña" que el autor da al Opus y, en alguna menor medida, a buena parte de la curia vaticana (muy merecidas ambas, en mi opinión) haya encontrado multitud de problemas para publicarla en España… 
 
Reforma integral Colegio Mayor Belagua. Universidad de Navarra.
Colegio Mayor Belagua
 Me considero buen conocedor del Opus. No en vano estudié biología (entre 1967 y 1971) en la Universidad de Navarra, pasé tres años en el Colegio Mayor Belagua (CMB) y conozco la Clínica Universitaria. Aunque no sabía nada de la existencia de la Cuarta Planta, estoy convencido de su existencia, tal y como relata el autor. Mientras estaba en el CMB, tuve la oportunidad de conocer a Escrivá de Balaguer en carne mortal (no recuerdo si en 1968 o 1969). Después de asistir a diversas reuniones y actos, llegué a la conclusión de que sus totalmente enfervorecidos seguidores no eran cristianos sino Padrianos. Aunque ahora no recuerdo en qué página Francisco Asensi comenta algo parecido, es obvio que, con distintas denominaciones, coincidimos plenamente. 


El Ketchup mostra
propietats tixotròpiques
 Por cuestiones profesionales me han interesado particularmente los aspectos científicos de la sangre "licuable" de S. Pantaleón y S. Genaro y, con mucho gusto, he podido comprobar la veracidad de las referencias bibliográficas (en particular, el trabajo de Nature) y de los investigadores mencionados en la novela. De hecho, cuando tenga un poco de tiempo libre pienso "fabricar" unos cuantos mililitros de "pseudosangre", con la fórmula detallada que se ofrece en alguna otra publicación (además de la ya mencionada de Nature) para comprobar la tixotropia por mí mismo y bromear con la familia y amigos.
 
Para terminar, sólo felicitarles por el excelente trabajo de ambos, tanto el del autor como el del editor. Obviamente pueden usar mis comentarios a su conveniencia. Difundiré su magnífica novela entre mis conocidos.

Un cordial saludo.

Ernesto 

dijous, 9 d’agost del 2012

¿Que son 8 €?


Esta entrada se publica para atender este ruego:

"Para beneficio de la mayoría

que somos “los paganos”,

pasad esto para que nos enteremos todos.":


 


Ahora que resulta que los jubilados deberán pagarse parte de las medicinas que les receten, lo que según nuestra apreciada casta política les supondrá “sólo” unos 8 € al mes, sacamos a colación algunos datos muy interesantes:


               

¿Qué recibe un diputado tras resultar elegido?
- Un iPhone 4S.
- Un iPad.
- Un PC en el despacho.
- Módem 3G.
- Voz y datos pagados.
- ADSL en casa pagado.
- Si eres del PP o PSOE, un asistente para cada dos diputados. Si eres de otro partido, uno propio.
- Un despacho propio.

"Estamos pidiendo un sacrificio a todos los ciudadanos..."


¿Y para moverse?
- Si usa su propio coche recibe 0.25€ por km, o sea, 25€ cada 100 km y se te pagan los peajes.
- Si no tienes un coche oficial asignado, 3.000€ anuales para taxis (250€/mes).
- Billetes de primera clase para avión, tren y barco.            




Tendremos el Estado de bienestar
 que podamos..." 




¿Y el sueldo?
- Sueldo base de 3.126,52€ mensuales y dos pagas extra.
- Si formas parte de alguna comisión, recibes entre 775,15€ y
1.590,34€ más al mes.
- Si tienes algún cargo (Portavoz, Secretario, etc) en el peor de los
casos recibes 2.318,96€ más al mes.
- Puedes tener trabajos y cargos fuera del congreso sin límite ni
perjuicio en el sueldo/ayudas.
- Los sueldos que cobres de tu partido, tampoco afectan en nada.

"Los sacrificios de hoy
son la puerta al bienestar del mañana..."


¿Y las ayudas?
- Si fuiste elegido fuera de Madrid, recibes 1.823,86€ mensuales más para alojamiento y manutención.
- Si fuiste elegido en Madrid, recibes 870,56€ mensuales más para alojamiento y manutención.
- Si viajas dentro de España, 120€ diarios.
- Si viajas fuera de España, 150€ diarios.


"Los españoles pueden estar seguros

de que no habrá sacrificio ni esfuerzo
que no estemos dispuestos a hacer..."


¿Y los beneficios fiscales?
- Las dietas relacionadas con transporte no tributan, no se declaran a Hacienda, vamos.
- Las dietas relacionadas con alojamiento y manunteción no tributan.
- Los sueldos/dietas por tener un cargo en el Congreso, no tributan.
- Si dejas de ser diputado, percibes una paga mensual de 2.813,87€ hasta un máximo de dos años. No importa si tienes un sueldo privado.

"La salida de la crisis,            
con el esfuerzo de todos..."

¿Y si se disuelven las cortes
porque va a haber elecciones?
- Derecho a una indemnización consistente en el sueldo de los días transcurridos hasta que se forma el nuevo Congreso (el sueldo de dos meses aproximadamente), vuelvas al Congreso o no.
- El Congreso te paga las cuotas de la Seguridad Social, Derecho
pasivo y otras cosas durante ese tiempo.
- El Congreso mantendrá tu póliza de accidentes durante ese tiempo.
- El Congreso sigue pagando el ADSL, voz y datos durante ese tiempo.
- La mudanza de tu despacho corre a cargo del Congreso.




"Todos tenemos que hacer sacrificios..."






¿Y la jubilación? Si tienes 55 años y...

- Has sido diputado once años: 100% de la pensión máxima (2.466,20€).
- Has sido diputado entre nueve y once años: 90% de la pensión máxma.
- Has sido diputado entre siete y nueve años: 80% de la pensión máxima.
- Por el 10% del salario base, derecho a pensión privada a cargo del BBVA
.


Como véis, son unas condiciones lamentables. Por eso los políticos son los más adecuados a la hora de hablar de recortes y sacrificios. Ya se nota que ellos se están apretando el cinturón y pasándolo muy mal...

DESPUES TIENEN LAS NARICES DE DECIR QUE 8€
PARA UN JUBILADO NO ES NADA,
QUE SOLO SON 4 CAFES...
PUES NO!!...
PORQUE LOS JUBILADOS NO TIENEN UN SUELDO DE DIPUTADO Y NECESITAN ESOS 8€ PARA COMER...

dimecres, 25 de juliol del 2012

A PROPÓSITO DE SAN PANTALEÓN (Fco. Asensi)

El Arzobispado de Madrid informa —a través de su Servicio de Información— que la iglesia del Real Monasterio de la Encarnación abrirá sus puertas el próximo jueves, 26 de julio, a los numerosos fieles que acuden, con motivo de la fiesta de San Pantaleón, a venerar las reliquias del mártir. Así, desde las 17,00 horas quedará expuesta a la devoción popular la ampolla con la sangre del santo, que siempre y todos los años está en estado líquido en su fiesta.





A las 19,00 y a las 20,30 horas de esa misma tarde se celebrará una Eucaristía. Además, cada media hora, durante toda la tarde, se dará a besar a los fieles la reliquia de un hueso del santo, que se guarda también en el relicario del Monasterio. En la mañana del viernes 27 de julio, festividad de San Pantaleón, las puertas del templo del Monasterio de la Encarnación se abrirán desde las 7,45 hasta las 14,00 horas, por la mañana, y desde las 17,00 hasta las 22,00 horas por la tarde. A las 8,00, a las 10,00 y a las 12,00 horas, así como a las 19,00 y a las 20,30 horas, se celebrará la Santa Misa. Durante los dos días habrá confesores para atender a los fieles que deseen reconciliarse en el sacramento de la Penitencia. San Pantaleón, médico, murió mártir el viernes 27 de julio del año 305.

Mi novela “SANGRE” comienza, precisamente, el día 25 de julio, en vísperas de la festividad del santo, cuando se produce el robo sacrílego de la reliquia. En el capítulo 5 se pormenoriza toda esa ceremonia de la licuación. Desde aquí, animo a los que viven en Madrid o a los que se encuentren de paso por la capital a que se acerquen a presenciar ese “milagro”.

No sólo los católicos son fervientes devotos (crédulos) de estos acontecimientos “sobrenaturales”. Himmler y muchos nazis también lo fueron. Durante la Segunda Guerra Mundial, una legión de arqueólogos y científicos alemane se dedicaron en cuerpo y alma, con toda seriedad, a la búsqueda del sagrado grial…

¿Oficiales de las SS estuvieron en el monasterio de la Encarnación, como narra mi novela? ¿Fueron ellos los que remplazaron la ampolla de la sangre de San Pantaleón por la ampolla de la supuesta sangre de Cristo, dejándola así camuflada y a buen recaudo? ¿Tenía Himmler intención de clonar a Jesús? Muchas son las preguntas que yo lanzo. Como novelista, debo dar verosimilitud a los hechos que relato; pero es cosa de los historiadores responder con objetividad histórica.

En mi novela SANGRE, quien tenga la ocasión o paciencia de leerla, encontrará preguntas que yo mismo me planteo, y que propongo a la consideración del benévolo lector. Y una seria reflexión sobre el Opus Dei, como exponente de un intento de desnaturalizar el Evangelio de Jesús. No puedo detenerme en este punto porque desvelaría la trama y el suspense de la novela. Otros análisis sobre el Opus Dei, puede que sean más ordenados, más matizados, más respetuosos, etc. pero no creo que yo, a ese respecto, sea menos riguroso. Por añadidura, eso sí, más divertido y entretenido.

Este no es un artículo (ni siquiera un miniartículo) al estilo convencional. Pienso, sin embargo, que puede servir para romper el ritmo de las cuestiones trascendentes, sentarse un rato, distraerse, recrearse, y, si hay ocasión, acercarse al monasterio madrileño a ver cómo se licúa la sangre de San  Pantaleón…
                  

relicario encarnacion





divendres, 13 de juliol del 2012

¿CAUTIVOS DE EUROPA? por E.H.M..


Más perplejo que indignado…


…me pregunto: ¿caminamos hacia o estamos ya en una nueva era feudal? ¿Es Europa dueña y señora de nuestras vidas y haciendas? ¿Tendremos que postrarnos y proclamar·”Europa santísima, vuestro esclavo soy..”  ¡haz conmigo lo que quieras!?

       Dichas estas primeras ¿insensateces?,  aún me queda moral para seguir haciéndome algunas otras preguntas a propósito del reciente informe del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy  en el Congreso de los Diputados.






¿AGRAVIO COMPARATIVO?



“Dadas las circunstancias de la economía, excepcionalmente graves, pedimos un esfuerzo también excepcional a los empleados y altos cargos públicos. En este año 2012 se suspenderá el abono de la segunda paga extraordinaria. (Rumores y protestas). Esta medida se aplicará a los altos cargos de la Administración central, autonómica y local y solicito que ese esfuerzo sea también compartido por quienes ostentamos el cargo de diputados y senadores. (Aplausos).”


         Lo de pedimos ¿será un eufemismo, no? ¿No será, más bien, imponemos…? ¿O acaso los afectados pueden escoger entre cobrar o no la segunda paga extraordinaria?

solicito: diputados y senadores ¿sí pueden elegir? ¿No tienen el presidente y su gobierno autoridad y medios legales suficientes para imponer  a quienes “ostentan esos cargos” las mismas medidas que al ciudadano de a pié? ¿Sabremos en su momento qué diputados y senadores han renunciado a su segunda paga? (Segunda paga ¿es la  de Navidad, no?)  ¿Tenemos que entender, por el contexto, que esta solicitud se extiende también a los más de 1.200 diputados autonómicos?


recortes.jpg

 

¿INDULTO?


 “…los excesos del pasado se pagan en el momento presente (Rumores.—Aplausos) porque el verdadero origen de esta situación está en el elevado endeudamiento de todos los agentes económicos, de todos: de los públicos y de los privados…

No entro en quién es el responsable o deja de serlo.”

         La búsqueda de responsables ¿sólo se esquiva en el discurso o se trata de un indulto  – velado o manifiesto –  concedido a quienes generaron el endeudamiento público? ¿No se va a buscar, investigar  y perseguir con suficiente empeño a los corruptos, a los malversadores de fondos públicos, a los evasores de capitales y a cuantos hayan cometido delitos que hayan contribuido a crear esta situación de crisis?  Europa, que tanto nos aprieta ¿no tiene fuerza suficiente para perseguir los paraísos fiscales?

        ¿O solamente vamos a pagar los que no hemos creado la crisis, pero estamos perfectamente controlados, porque nuestra situación es absolutamente legal?


¿PROFESIÓN DE FE?

 

“La única pregunta que debe importarnos es ¿servirá de algo? (Un señor diputado: ¡No!). ¿Servirán de algo tanta estrechez y tantas apreturas? (Rumores). Mi respuesta es sí con toda rotundidad. (Varios señores diputados: ¡No, no!—Aplausos). Mi respuesta es sí, y no tengo ninguna duda, señorías, y no ocuparía este puesto si la tuviera. Estoy convencido de que al final del sacrificio nos espera la recompensa. (Una señora diputada: ¿Cuándo?)”
      
        Se me ha adelantado la señora diputada con la pregunta ¿Cuándo?

       ¿Por qué esto me suena a lenguaje eclesiástico: “los sufrimientos de aquí, de esta vida, serán premiados en el más allá, en la otra vida”?

       ¿Tenemos que hacer una profesión de fe en que “servirán de algo tanta estrechez y tantas apreturas? ¿O basta con hacer las renuncias cambiando a “Satanás, sus pompas y vanidades” por cada uno de los sacrificios que se nos piden?

 
      
 Acabo pidiendo perdón por no entender ni comprender (¿no es lo mismo?) casi nada de este asunto de la crisis y dando las gracias a quienes habéis tenido la paciencia de leer este desahogo, que sólo se trata de eso de una expansión más sentimental que intelectual.  Ni yo pretendía ni creo que nadie esperaba que yo explicara la crisis ni menos aún que diera las claves de la solución.   

dilluns, 2 de juliol del 2012

CAÑIZARES vs.ZAPATERO (Fco. Asensi)


Cañizares versus Zapatero:

el debate de Ávila

 

En ese debate se han oído palabras solemnes por parte de uno y otro. Dejo los comentarios a los profesionales. Me han venido a la memoria otros tiempos convulsos (siglo XVI) que, mutatis mutandis, estamos viviendo y sufriendo hoy. Como con dolores de parto. Y no sólo en el aspecto económico. Ahora, como entonces, se trata de la identidad de Europa. Bueno será, pues, recordar a Erasmo y el humanismo que él preconizaba.

Ninguna autoridad moral de su tiempo, podía compararse con la de Erasmo. Jamás un hombre particular poseyó en Europa un poder universal merced sólo a su persona y su valía. Para su tiempo, llegó a ser el símbolo de los anhelos espirituales colectivos. Por primera vez, el poder ético y espiritual tuvo la precedencia sobre el poder político (por poco tiempo, desgraciadamente). Él y su obra tuvieron gran trascendencia en toda Europa. Sus escritos eran leídos atentamente, sopesados y discutidos. A nadie dejaron indiferente. Carlos V, Enrique VIII y Francisco I pidieron sus consejos. Cinco universidades le ofrecieron cátedra. Tres reformadores: Lutero, Melanchton y Zuinglio lo cortejaron para obtener una palabra de aprobación. Durante toda su vida había rechazado despreciativamente todos los cargos de este mundo, a causa de su libertad. Erasmo era un hombre prudente, íntegro e insobornable. Cualidades que, a su juicio, deberán tener los verdaderos humanistas, esos hombres espirituales que con su rectitud moral y su sabiduría han de cambiar el mundo. Nunca se vendió. Por encima de todo, prefirió su libertad y su independencia, Siempre permaneció fiel a su lema Concedo nulli (No cedo ante nadie). Él fue el humanista que encarnó, como nadie en su tiempo, el poder invisible del espíritu.




  En sus últimos años, Erasmo se volvió escéptico, tuvo la impresión de que su obra había sido baldía y esto le amargó en el lecho de su muerte. Los católicos no lo invitaban, los protestantes se mofaban de él. Nadie requería ya su opinión. Como él mismo se quejaba en sus últimas cartas: Mis enemigos aumentan y mis amigos desaparecen.

  ¿Quién era Erasmo y cuál fue su obra para que tantos lo aclamasen con tanta devoción? ¿Qué características tuvo el humanismo que alumbró? ¿En qué consistió su originalidad? He ahí unas cuestiones a considerar.

  Al humanismo renacentista que se gesta en Europa a lo largo de los siglos XV y XVI, Erasmo le imprime su impronta personal. Su philosophia Christi tiene como pilares fundamentales una gran confianza en el hombre y en la fuerza de la libertad.
   
       El descubrimiento de la humanitas conlleva la exaltación de todos los valores humanos. Esto hace que los humanistas vuelvan a los antepasados griegos y latinos. Su conocimiento y cultivo son considerados como condición indispensable para entender el hombre y el mundo, y pueden servir de modelo y ejemplo al hombre moderno. Protágoras (siglo IV a.Xto) ya hablaba del Homo omnium rerum mensura est (el hombre es la medida de todas las cosas). Según eso, el hombre (sea cual sea la traducción y sentido que se le de a ese aforismo), tiene entidad propia, constituye el referente y centro alrededor del cual deben girar todas las cosas. A esos descubrimientos paganos (pagano no en el sentido peyorativo que le da la Iglesia), el humanismo cristiano aporta los valores e ideales que aparecen en el Evangelio. De ahí también la importancia de volver a los orígenes del cristianismo primitivo y de desembarazarse de todas las excrecencias que se le han añadido a través de los siglos. La visión personal que Erasmo tiene del hombre y del mundo es una visión cristiana, pero completamente nueva y moderna. Mira al hombre y al mundo con ojos limpios, sin las legañas de siglos que ha enturbiado la mirada de la Iglesia. Esas legañas son hoy cataratas con glaucoma cuyo diagnóstico es poco esperanzador; puede que acaben en ceguera total. Su humanismo será, pues, un humanismo cristiano nuevo. En esto, como en tantas otras muchísimas cosas, Erasmo se adelantó a su tiempo. Vio más allá de la corta y ramplona vista de los jerarcas eclesiásticos y de los teólogos de su tiempo. El aggiornamento de la Iglesia y del cristianismo que en el siglo pasado intentó el papa bueno, Juan XXIII, con su concilio (y que Juan Pablo II y Benedicto XVI con estudiada astucia han hecho fracasar) ya lo intentó Erasmo. He ahí la actualidad de su humanismo. El nuevo cristianismo que defiende Erasmo en el Enquiridion militis christiani y el Novum Instrumentum nada tiene que ver con la Teología Escolástica con la que se identificaba plenamente la Iglesia de su tiempo.

  En el escrito al eximio teólogo y humanista Martín Dorp, que se lamentaba de la inoportunidad de su Stultitiae Laus (El elogio de la locura), publicado en 1509, (locura irónica y crítica), vuelve sobre el tema de los teólogos: en su manera de perder el tiempo en discusiones vanas… hombres dados a luchas verbales… que no tienen tiempo de leer el Evangelio… Te podría presentar a quienes han pasado ya de los ochenta y que han perdido buena parte de su vida en naderías de este jaez, sin siquiera haber abierto los Evangelios… No hablemos de la falta de base de esta Teología: monstruosa, bárbara, artificial, totalmente insensible a las artes liberales y a las lenguas clásicas… Esta Teología está tan adulterada por Aristóteles y por insignificantes invenciones humanas que dudo si conoce algo del puro y genuino Cristo. ¿Qué tiene que ver Cristo con Aristóteles o los misterios de eterna sabiduría con la sutil sofistería? ¿Qué se busca con ese laberinto de temas, que en su mayoría son una pérdida de tiempo, sino la simple gresca y crear disensión?... Hay muchas y grandes cuestiones que es mejor ignorarlas que investigarlas, viendo como vemos que algunas cosas no podemos conocer y otras muchas en que la incertidumbre es mucho más provechosa que la misma certeza… Hoy no tienen límite las investigaciones inútiles, raíz de todas las discordias… En suma, hemos llegado a un punto en que la base de la doctrina expuesta no se fundamenta tanto en la doctrina de Cristo cuanto en las definiciones de los escolásticos y en el poder de los obispos. En consecuencia, todo está tan complicado que no hay siquiera esperanza de volver a traer al mundo al verdadero cristianismo… Escepticismo amargo el que rezuma Erasmo. Sus textos pueden aplicarse, sin necesidad de cambiar una coma, a la situación de la Iglesia actual.


  Erasmo rompe con la christianitas (concepción hierocrática que Juan Pablo II añoraba y que hoy día se trata de “resucitar” con la tan cacareada “nueva evangelización”). Rompe con la christianitas y con la concepción del hombre y del mundo que tiene la Iglesia medieval, temerosa de las novedades que alumbraba la Nueva Era. La Iglesia jerárquica rechaza, por razón de supervivencia, todo lo nuevo; porque sabe que las novedades son una amenaza a sus anquilosados dogmas. Dios (y la institución que lo representa) dejará de ser el centro de todas las cosas, y ese lugar lo ocupará el hombre. Erasmo pasa del teocentrismo medieval al antropocentrismo que aparece claramente en los Evangelios. Erasmo no levantó la mirada hacia el cielo cristiano con menor fe que hacia el Olimpo griego.

  La pietas cristiana, que Erasmo no se cansará de defender, es una espiritualidad personal e íntima, practicada en el templo de la propia conciencia. En su libro Enchiridion militis christiani (Manual del soldado cristiano), base de todo el movimiento erasmista, defiende una audaz reforma religiosa y hace una llamada urgente a que cada hombre interiorice el mensaje evangélico. Censuró todo lo que de muerto había en el catolicismo (y era mucho) y se colocó a la vanguardia de los innovadores. Invitaba a sus lectores a descubrir lo esencial del cristianismo por debajo de las apariencias, a vivir el mensaje evangélico en espíritu, y rechazar, como hojarasca muerta, las observaciones exteriores, según la sentencia tan certera de san Pablo: la letra mata y el espíritu da vida. Erasmo privilegiaba la religiosidad interior sobre la exterior. La liturgia, toda la parafernalia de ritos, ceremonias, santos e indulgencias, la organización jerárquica de la Iglesia, incluso sus dogmas, pasaban a ser elementos secundarios, prescindibles. Su dura crítica al clero regular y a la corrompida estructura eclesiástica (como mantenedores de las supersticiones que esclavizan al hombre), provocó un durísimo enfrentamiento entre los erasmistas y los frailes.

  Monachatus non est pietas (ser monje no supone forzosamente piedad auténtica) gritó Erasmo. Y de una a otra parte de Europa resonó como un grito demoledor contra el estamento religioso. Pero fue sobre todo en España donde causó mayor alboroto. De tal modo que motivó la famosa conferencia de Valladolid de 1527 para decidir sobre la ortodoxia de Erasmo.

Resumamos algunas claves del humanismo de Erasmo:

* El hombre es el centro y la medida de todas las cosas. “Para Erasmo -escribía Lutero- las cosas humanas significan más que las divinas. Para Lutero, en cambio, lo religioso era lo más importante que había en la tierra.

* El humanismo aborrece toda violencia. Ningún derecho justifica la guerra. Aun cuando uno crea que le asiste todo el derecho del mundo, jamás debe resolver cuestión alguna por medio de la violencia. En este punto, toda circunspección es poca. Sus reproches más acervos van contra la Iglesia que, con el acrecentamiento de su poder temporal, ha renunciado a la gran misión de mantener la paz cristiana universal.

* Toda intolerancia y partidismo son ajenos a su teoría de la concordia universal. Para Erasmo no existen naciones ni fronteras sino una patria común global. Todo ser humano, sin exclusión de ningún tipo, puede ser ciudadano de esa comunidad. En caso de conflagración, los humanistas no tienen que alentar con celo partidista las hostilidades. Por el contrario, deben colaborar juntos para poner fin al frenesí inhumano y bestialmente salvaje de la guerra.

* No hay verdades absolutas. La verdad siempre es ambigua y multicolor. No pondría yo mi cabeza por la verdad, declara Erasmo. Lutero se mofa de él porque no quiere afirmar nada con seguridad… por todas partes anda como sobre huevos, sin querer aplastar ninguno… considera la paz corporal, la comodidad y la tranquilidad como cosa más alta que la fe. Lutero, en cambio, tiene las ideas clarísimas y está dispuesto a defenderlas aunque el mundo entero se convierta en discordia y se hunda totalmente y sea sólo ruina.

* La verdad absoluta lleva al fanatismo. Sus partidarios quieren imponerla a la fuerza a todo el mundo, valiéndose de cualquier medio (inquisición, censura, anatema, hoguera). La dictadura de una idea, como única forma de fe y de existencia, rompe la unidad y provoca la desavenencia universal. Todo dogma es una declaración de guerra contra la libertad de espíritu. Quien quiera ser cristiano, dirá Erasmo, tiene que ser pacífico y tolerante. Quien quiera ser cristiano, le responderá el inflexible Lutero, no le es lícito ceder jamás, aunque todo el universo perezca por ello.


Defensor insobornable de la libertad de pensamiento, Erasmo nunca quiso atarse a dogma alguno ni decidirse por ningún partido, por eso en ninguna parte encontró un hogar que pudiera llamar suyo. Espíritu libre e independiente, buscó, mediante la mutua comprensión, una síntesis armónica y suprema de todas las ideas.

* La razón por encima de la fe y de las supersticiones. En la bóveda del Antiquarium del Residence Museum de Munich, aparece pintada, esta máxima: Fides certior ratione (La fe es más segura que la razón). Quien la mandó escribir debía de tener esa fuerte convicción. Fides certior ratione no está mal para esculpirla en el frontispicio de una Biblioteca de Teología. Sin embargo, Erasmo, a mi modo de ver, hubiese mandado esculpir en piedra la sentencia opuesta: Ratio certior fide (la razón es más cierta y segura que la fe).
En esta hora, en que la Iglesia pone tanto interés en resaltar las raíces cristianas de Europa, habrá que escuchar las sabias reflexiones del humanista Erasmo, no sea que alguien nos meta gato por liebre.


Francisco Asensi

dimarts, 12 de juny del 2012

"DESDE EL BALCÓN DE LA VIDA" (Isabel Sancho)


Ampliar portada


D. Agustín Andreu nos contó que María Zambrano preguntó una vez a Isabel:

 - ¿Cuáles son las ciencias exactas?

- La Poesía y las Matemáticas, respondió Isabel.
- Has elegido bien, Agustín.

Estábamos en la presentación del libro de Isabel Sancho “Desde el balcón de la vida” y la anécdota le sirvió a D. Agustín para subrayar de forma elegante y discreta el vínculo de afecto y convivencia que le une a la autora del libro.

         ¡Habló poco D. Agustín! Y cuando lo hizo fue para subrayar méritos ajenos. Y así, por ejemplo, de la pintora Rosa Mascarell (la primera en intervenir), nos dijo que había sido secretaria de María Zambrano y había organizado sus archivos. Y del catedrático Pedro Cerezo que era el mejor conocedor del pensamiento español y autor de muchísimos libros en diversos campos de la cultura.

Intervinieron además el profesor Vicente Montalt y Merche Ros, ingeniera agrícola, ejerciendo de moderador Antoni Signes. Acogió el acto el edificio LA NAU en la tarde del 30 de mayo.

          El catedrático Pedro Cerezo hizo un amplio resumen y comentario de las tres partes en que consideraba dividido el libro:

I.    Feminismo (Conquista de los derechos civiles)
        II.   Biografía esencial
       III.  Zócalo: con muchas sugerencias. Entre ellas: meditación sobre la mujer (metafísica, ética, estética…), su historia trágica, la sexualidad y lo sagrado.

          Isabel, como autora, cerró el acto de presentación.

Ayudarán a una primera aproximación al libro  la contraportada, el índice y el prólogo:

“Este libro es un libro de EXPERIENCIA. Trata y habla, con ojos e inteligencia de mujer, lo vivido, lo observado, lo sufrido y madurado en esa pugna inevitable entre la idea de mujer heredada de nuestra civilización occidental y el impulso revolucionado en el siglo veinte por escapar de sus graves limitaciones. SUGIERE algo de lo que tendríamos que pensar y hacer las mujeres advirtiendo con más conciencia lo conseguido e iniciando un conocimiento esencial sobre nosotras mismas. También QUISIERA salvar la armonía en la tarea común de hombres y mujeres para mejorar la vida sin parar. Ha llegado la hora de la construcción. A partir de las libertades alcanzadas por mor de la revolución femenina del siglo pasado, INICIA la reflexión sobre la liberación y el conocimiento del cuerpo femenino, su empeño en la belleza, y el valor de la familia como unidad básica de la pluralidad humana.” (SINOPSIS en la contraportada del libro)

El índice y el prólogo los tenéis en

 Cada uno de esos tres elementos son lo bastante persuasivos como para animar a la lectura del libro.
E.H.M. (coordinador)
 
(Publicado en la edición impresa del nº 51 de NIHIL OBSTAT)

divendres, 8 de juny del 2012

¿ATEISMO O REGENERACIÓN DE LA FE?


Antes incluso de entrar de lleno en las batallas electorales de los EE.UU. se hace ya presente la religión, requerida por algunos de los candidatos y no desaparecerá hasta su final. Bueno, bien pensado no se desvanecerá nunca.
         Así ha venido ocurriendo en los mítines y en los programas de las elecciones de los candidatos del partido Republicano a la presidencia de los EE.UU. Basta citar las terribles frases del candidato Santorum: -“Los derechos otorgados por Dios…O “-Satán tiene la vista puesta en las instituciones estadounidenses”. ¡Vaya amenaza!
        Lo mismo viene ocurriendo en las elecciones de Egipto, donde dos tercios de los encuestados (66%) se declaran partidarios de que la sharia sea la base de la legislación egipcia. Pero, atención, solo el 17% desea su aplicación “literal”; una amplia mayoría, el 83%, prefiere aplicar el “espíritu” de la ley islámica con “las adaptaciones necesarias para los tiempos actuales”.

        En el caso de EE.UU. hace más de doscientos años, cuando se presentó Thomas Jefferson a ellas ya tuvo que enfrentarse las acusaciones de ateísmo, que le hicieron sus adversarios políticos.
        Antes que nada, no estará de más resaltar la importancia de Jefferson en la democracia de la sociedad americana y luego la influencia en la historia de las sociedades democráticas de todo el mundo. Haré referencia únicamente a aquellos aspectos de su personalidad que me indujeron a escribir este artículo.


 Veamos:
      - Jefferson redactó el borrador de la Declaración de Independencia (1776), con su defensa de la democracia, de la igualdad, del derecho de los pueblos a disponer de ellos mismos y del derecho natural de los hombres «a la vida, la libertad y la búsqueda de la  felicidad», palabras que han marcado la historia posterior de los Estados Unidos.
      - Así mismo fue el autor de la Ley de 1807 que prohibía la importación de los esclavos.
      - Participó en la redacción de la Constitución de los Estados Unidos, 17 de septiembre de 1787. Por lo que se le considera uno de los Padres Fundadores de Los Estados Unidos.
       - También fue miembro del Congreso, defendiendo sin éxito la abolición de la esclavitud.
      - Y por último como embajador de Estados Unidos en París (1785-89) aprovechó su experiencia para asesorar al primer gobierno surgido de la Revolución francesa (1789).
          Jefferson rechazó el cristianismo ortodoxo de su época y era especialmente contrario a la Iglesia Católica. Sin embargo a lo largo de su vida, Jefferson estuvo muy interesado sobre la teología, los estudios bíblicos, y la moralidad de Jesucristo.
         Mejor que una explicación mía será la transcripción literal de algunas frases de una carta privada a dirigida a su gran amigo Benjamin Rush, en donde se definió a sí mismo como "cristiano" (1803):
        "Estoy en contra de las corrupciones del cristianismo pero no contra los preceptos originales de Jesús. Yo mismo soy cristiano, en el único sentido en que Jesús deseaba que alguien fuera, siguiendo sus doctrinas”.
         Jefferson elogió la moral de Jesús hasta el punto de que estuvo estudiando durante años los evangelios para finalmente editar una recopilación de sus enseñanzas en el libro titulado "La vida y la moral de Jesús de Nazaret". Libro que curiosamente se conserva aún hoy como un tesoro en la Casa Blanca.
        Jefferson era firmemente anticlerical. Decía que en "todos los países y siempre, los sacerdotes han sido hostiles a la libertad, y siempre en alianza con el déspota... han pervertido con el misterio y la jerga, ininteligible, la religión más pura que jamás predicó para toda la humanidad, y lo han hecho para sus propósitos e intereses.”
        “Ellos [el clero] creen que cualquier parte del poder confiado a mí, se ejercerá en la oposición a sus planes. Y creen con razón, porque he jurado ante el altar de Dios, hostilidad eterna contra toda forma de tiranía sobre la mente del hombre. Pero esto es todo lo que pueden temer de mí, lo cual es mucho también.”
        “En algunas de las conversaciones agradables con usted en las noches de 1798-99, la religión cristiana era a veces nuestro tema, y yo entonces le prometí que un día u otro te daría mi punto de vista de la misma. Son el resultado de una vida de investigación y la reflexión, y muy diferente de la que el sistema anticristiano imputado a mí por aquellos que no saben nada de mis opiniones. Para las corrupciones del cristianismo que estoy más aún, combatiendo, pero no a los preceptos originales del mismo Jesús”
         Jefferson pretendió reducir su estudio a los cuatro evangelistas, seleccionando incluso sólo las palabras de Jesús.
         Delicioso es el primer capítulo entorno a los estudios bíblicos. Y así es como replicó a los ataques de ateo que le hicieron desde el clero. Y lo hizo apelando al Jesús, que más suele doler en el Vaticano.
         Continuó trabajando este libro durante su estancia en la Casa Blanca en 1804, y posteriormente lo editó con el fin de descubrir la verdadera esencia de la religión en la simple historia de la vida de Jesús. Jefferson estaba convencido de que el auténtico mensaje de Jesús sólo se puede encontrar mediante la investigación de los Evangelios, donde se explica el mensaje de Jesús de absoluto amor y de servicio.
          Es curioso que también a los primitivos cristianos se les culpara de ateísmo.  Y González Faus en la conferencia, que impartió recientemente en la Universidad de Valencia, hizo una observación sobre el Jesucristo en los Evangelios, al decir que menciona pocas veces el nombre de Dios y éstas lo hace como Padre, con el apelativo familiar de Abba.
          Considero que huelgan los comentarios. Sería suficiente releer mis escritos desde hace años publicados en NIHIL OBSTAT, en torno a la manipulación del nombre de Dios.
         Ningún cristiano y menos la Iglesia puede dejar nunca de revisar sus creencias a la espléndida luz de aquel personaje singular, llamado Jesús de Nazaret.
          Por lo tanto mi intención al aportar el testimonio de Thomas Jefferson, no es para dar más credibilidad, sino para ampliar el campo y la perspectiva de esta revisión del cristianismo.
    Además ahí reside, pienso yo buena parte de la repuesta al miedo del laicismo y al relativismo. 
RAMÓN GASCÓ.
(Publicado en la edición impresa del nº 51 de NIHIL OBSTAT)
 
Frases de Jefferson de indudable actualidad
“Fijar la razón firmemente en su asiento, y pedimos a su tribunal para cada hecho, cada opinión. Pregunta con audacia incluso la existencia de un Dios, porque, se debe más aprobar el homenaje de la razón que el miedo con los ojos vendados”
Historia, creo, no aporta ningún ejemplo de un pueblo plagados de sacerdotes que permita el mantenimiento de un gobierno civil libre. Esto marca el grado más bajo de la ignorancia de que sus líderes civiles como religiosos siempre aprovechan para sus propios fines.


En todos los países y en todas las épocas, el sacerdote ha sido hostil a la libertad. Él está siempre en alianza con el déspota, la complicidad de sus abusos a cambio de protección a la suya

No compres nunca lo que te sea inútil bajo el pretexto de que es barato.

No son las riquezas ni el esplendor, sino la tranquilidad y el trabajo, los que proporcionan la felicidad.

No hay un rey que, teniendo fuerza suficiente, no esté siempre dispuesto a convertirse en absoluto.

Estoy a favor de un gobierno que sea vigorosamente frugal y sencillo.

No gastes tu dinero antes de ganarlo.

La vida carece de valor si no nos produce satisfacciones. Entre éstas, la más valiosa es la sociedad racional, que ilustra la mente, suaviza el temperamento, alegra el ánimo y promueve la salud.

Una opinión equivocada puede ser tolerada donde la razón es libre de combatirla.

Nunca he podido concebir cómo un ser racional podría perseguir la felicidad ejerciendo el poder sobre otros.

No puede esperarse que los hombres sean trasladados del despotismo a la libertad en un lecho de plumas.



"El fanatismo es la enfermedad de la ignorancia, de las mentes morbosas; El entusiasmo de la educación gratuita y boyante y la libre discusión son los antídotos de los dos."

Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a los bancos, privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, enseguida por la recesión, hasta el día en que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron. THOMAS JEFFERSON. AÑO 1802.